Пэтэушница Набиуллиной брошена на уголовное дело
Преступные действия ЦБ лишили людей свободы и денег
Приморский районный суд Санкт-Петербурга, рассматривающий уголовное дело, связываемое следствием с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», допросил в качестве свидетеля сотрудницу Северо-Западного главка ЦБ Анастасию Парфенову.
Заключение ЦБ, на основе которого было возбуждено уголовное дело, в 2021 году готовила именно Парфенова – девушка, все образование которой четырехлетний бакалавриат по экономике без специализации, то есть эквивалент экономического техникума, с шестью годами опыта практической работы в банковской сфере, без какой-либо подготовки в области финансово-экономической экспертизы, предусмотренной по закону об экспертной деятельности.
Она, на минуточку, занимала должность ведущего экономиста отдела противодействия недобросовестным практикам на финансовом рынке Северо-Западного ГУ Банка России – сколько еще таких выпускниц ПТУ допущены к принятию решений в государственных органах?! Кстати, отдел и вся вертикаль противодействия недобросовестным практикам, возглавлявшийся предателем Валерием Ляхом, сбежавшим в 2022 году из России, давно ликвидированы.
Та же самая пэтэушница Парфенова в 2022 году дала показания следствию – причем развернутые, на основании которых были предъявлены обвинения нескольким гражданам в рамках заведенного по письму из ЦБ уголовного дела.
Торчат уши Ляха
Парфенова готовила заключение на основе наводящих вопросов Департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ, который возглавлял Валерий Лях – главный бенефициар атаки на кооператив. В августе этого года он (якобы) вернулся в Россию и пересел в кресло управляющего общественно-государственным Фондом по защите прав вкладчиков и акционеров, левой организации, созданной ельцинскими коррупционерами в лихие 90-е и подбирающейся к кооперативу. То есть действовала по прямому заданию предателя Родины и вредителя Ляха, а также тогдашней начальницы Северо-Западного главка ЦБ Ирины Петровой.
При этом использовались только те документы, которые предоставил департамент, – в том числе некоторые документы из заведенного уже тогда уголовного дела. Парфеновой даже в голову не пришло запросить актуальную отчетность у кооператива «Бест Вей» или взять ее из открытых источников – она публиковалась кооперативом. Действительно, зачем она нужна, если готовится заведомая липа, заказное заключение?
В своих показаниях на суде она ничтоже сумняшеся заявила, что в основном скопировала в форме ответов на вопросы письмо 2019 года из Краснодарского центра компетенций ЦБ. Это письмо было подготовлено на основе заказного исследования, судя по всему, инициированного конкурентами, врагами кооператива через Ляха, департамент которого курировал этот центр.
Материалов исследования у Парфеновой не было, их нет нигде – они, возможно, в архиве, а возможно, ликвидированы, так как Краснодарский центр несколько лет как закрыт.
Выдумано Центробанком
В своем заказном «исследовании» Парфенова обнаруживает у кооператива и компании «Гермес» «признаки финансовой пирамиды» – но не на основе закона, а на основе некой внутриведомственной методички (ее допрос в суде показал, что ни один закон она не читала):
1. Утверждает, что кооператив предлагает высокую доходность, так как аффилирован с компанией «Гермес», хотя организации никак не связаны ни финансово, ни юридически. «Гермес» -- иностранная компания с западными собственниками, созданная задолго до кооператива. «Общее» у кооператива и «Гермеса» было только то, что обе организации использовали единую систему продаж финансовых продуктов под эгидой маркетинговой компании «Лайф-из-Гуд», но и в рамках этой системы продаж были финансовые консультанты, которые больше работали по продвижению паев в кооперативе, а были те, кто продвигал в основном счета «Виста» в «Гермесе», потому что это не столько дополняющие друг друга финансовые продукты, как убеждают хейтеры, сколько конкурирующие. Более 90% тех, кто подал заявления в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, – клиенты «Гермеса», которые не были при этом пайщиками кооператива. Они столкнулись с трудностями при выводе средств, так как компания иностранная и ее платежная система в России была разгромлена агентом правоохранительных органов Набойченко. Кстати, «Гермес» не предлагал никакой повышенной доходности – он предлагал пассивный доход, средний по рынку.Кооператив «Бест Вей» вообще не предлагал никакой доходности, никакого процента, так как он – некоммерческая организация. Объем средств на счетах кооператива открыт, их достаточно для того, чтобы расплатиться по обязательствам – трудности с получением были из-за того, что правоохранительные органы не «выпускали» деньги, арестовав счета. Однако внутри кооператива использовался механизм цессии, к тому же суд недавно частично снял арест со счетов.
2. Признаком, который может указывать на пирамидность, Парфенова объявляет то, что кооператив рассматривался продвиженцами и аналитиками (не сам себя рассматривал!) как альтернатива ипотеке. Кооператив, в отличие от ипотеки, приобретал квартиры в интересах пайщиков, но в свою собственность, к тому же для приобретения нужно было отстоять в очереди на покупку квартиры плюс-минус год. Но из-за очень низких переплат при приобретении недвижимости этот способ покупки недвижимости был интереснее даже льготной ипотеки. Ведь недвижимость приобреталась в рассрочку, а не в кредит, без процентов, переплата связана только с членскими взносами и оплатой проверки недвижимости, что в разы меньше переплат по ипотеке.Любой способ приобретения квартир помимо ипотеки – признак пирамиды, в Гермес том числе приобретение за собственные средства, приобретение с помощью иных видов кредитов и займов? Утверждение абсурдное!
3. Еще один признак, по Парфеновой могущий указывать на пирамиду, – предварительные взносы, хотя наличие взносов в кооперативе – прямое требование закона о потребительской кооперации, который Парфенова, как она сама заметила в суде, даже не читала. За счет вступительных и членских взносов, кстати, очень небольших (разовый взнос – эквивалент 1200 евро, ежемесячные – 2 тыс. рублей), а не за счет процентов по предоставленным средствах, – которых нет, финансируется текущая деятельность кооператива.
4. Парфенова утверждает, что кооператив вел массированную рекламную кампанию, подтверждая это целыми тремя публикациями о кооперативе, причем не рекламными, а редакционными! Кооператив вообще не размещал рекламы! О нем писали СМИ, потому что это крупнейший кооператив в России, к тому же он систематически публиковал информацию о своей деятельности для пайщиков и всех желающих – как на своем сайте, так и в СМИ, но это не было рекламой.
5. Пэтэушница утверждает, что признак, указывающий на пирамиду, – использование сетевого маркетинга: когда привлекающие новых клиентов получают бонусы за привлечение – признак, указывающий на пирамиду, хотя абсолютно все организации финансового ретейла, в том числе абсолютно все розничные банки, используют сетевой маркетинг, и этот способ маркетинга абсолютно легален.
6. Парфенова голословно утверждает, что кооператив заставлял пайщиков по завышенным ценам покупать услуги по проверке недвижимости у юридической компании «Эксперт», занимающейся по договору с кооперативом анализом приобретаемой недвижимости, – при этом она не анализировала ни рынок юридических услуг и оценки недвижимости, ни акты выполненных работ. В действительности цены – средние по рынку, проверка – гарантированного качества, так как за более чем 10 лет работы кооператива ни одна сделка по покупке недвижимости не была оспорена!
7. Парфенова высосала из пальца, что объем привлеченных средств составляет непропорционально много по сравнению с количеством приобретенных квартир – это ложь: все пайщики приходили в кооператив с целью покупки объектов недвижимости, параметры которых они сразу заявляли, часть пайщиков участвовали в накопительных программах, то есть накапливали на первоначальный паевый взнос. При этом кооператив не платил процент за эти средства пайщиков, то есть никакого форсажа по привлечению средств не было, скорее наоборот, учитывая высокие проценты по банковским вкладам и отсутствие процентов при накоплении на счете в кооперативе. Пайщики, которые собрали на первоначальный взнос, вставали в очередь на плюс-минус год – если бы средства были в избытке, срок ожидания в очереди было бы гораздо короче.
8. Пэтэушница голословно утверждает, что кооператив мог покупать недвижимость старым пайщикам только за счет новых – это опять ложь: в кооператив в одинаковой пропорции поступали как средства от новых пайщиков, так и средства от тех, кому была приобретена недвижимость. Для расчета установлен довольно короткий по сравнению с ипотекой срок – 10 лет, подавляющее большинство пайщиков рассчитывается раньше, чтобы быстрее приобрести недвижимость в личную собственность, при этом без обременений, и сэкономить на членских взносах. После того как кооператив по собственному решению перестал принимать новых пайщиков до завершения рассмотрения уголовного дела (решение принято в феврале 2022 года), его деятельность целиком финансируется за счет возвратных платежей и членских взносов – на его счетах, по официальным данным, более 4 млрд рублей, причем 1,5 млрд получены с февраля 2022 года!
Откровенно выдуманные, заказанные конкурентами и врагами кооператива претензии Парфеновой не соответствуют закону: по закону финансовая пирамида – это структура, где обязательства перед старыми вкладчиками финансируются исключительно или преимущественно за счет средств новых. Ни кооператив, ни, кстати, компания «Гермес», которая успешно вкладывается в достаточно консервативные финансовые инструменты и не имела до СВО и разгрома инфраструктуры внутри России никаких проблем с исполнением обязательств и сейчас от них избавляется, не являются пирамидами и не имеют признаков пирамиды. Претензии Парфеновой надуманы и незаконны!
Преступный акт Центробанка
На основе заключения Парфеновой осенью 2021 года был подготовлен акт вышестоящей организации – Департамента противодействия недобросовестным практикам во главе с Ляхом – кооператив и «Гермес» включены в предупредительный список ЦБ (список для информирования потребителей о рисках, связанных с поставщиками финансовых услуг) из-за признаков, могущих указывать на пирамиду.
В качестве дополнительного обоснования ЦБ сослался на исследование сайта кооператива – что он там увидел? Обычный информационный сайт с личными кабинетами пайщиков, новостями кооператива, движением очереди, данными о состоянии счетов кооператива.
Кроме того, он сослался на целых восемь обращений граждан – ни один из них не был пайщиком кооператива, и все обращения не содержат указаний на какие-то противоправные действия: носят нейтральный характер.
После принятия решения Центробанком кооператив оспаривал его в самом ЦБ – но ему было отказано. Потом оспаривал в арбитражном суде, ссылаясь на то, что проверка кооператива не проводилась – но суд постановил, что Банк России применил ведомственные нормативные акты без нарушений, и решение ЦБ не влечет для кооператива никаких последствий, потому что это не более чем информирование потребителей.
Удивительно, что все эти решения и возбуждение уголовного дела имеют в качестве источника полумифическое «исследование» 2019 года в Краснодаре, по которому есть только результирующее письмо, а материалы (умышленно) недоступны. Чистый копипаст -- никаких дополнительных исследований не проводилось. Да и первоначальное было только имитацией!
То есть приняты заведомо неправомерные решения, утверждение которых должно было повлечь уголовную ответственность – и она непременно наступит!
Набиуллина обманула депутатов
На слушаниях в Госдуме депутаты были озабочены тем, что центробанкиры предъявляют к кооперативам – не поднадзорным организациям, чрезмерные, непонятные требования, непонятно по каким основаниям, ставя ипотечные банки фактически в неконкурентные условия. Формы «спецкооперативов» типа ЖНК, придуманные ЦБ, – фактически мертворожденные: эта форма не работает из-за массы ограничений, установленных в написанном центробанкирами законе (причем сознательно не работает).
Набиуллина клятвенно заверила депутатов, что подготовит предложения, дополнительные регуляторные требования к реально работающим кооперативам – таким как кооператив «Бест Вей», чтобы они не вызывали вопросов у Банка России. Депутаты согласились – хотя фактически регулирование будет предлагать тот, кто играет на стороне банков: это очевидный конфликт интересов.
Но Набиуллина обманула – она не представила предложения: их разработка положена под сукно и вряд ли когда-нибудь будет завершена. Потому что ЦБ как лоббист ипотечных банков не заинтересован в самом существовании кооперативов, приобретающих недвижимость для граждан – потому что они предоставляют возможность купить недвижимость под 1,5% годовых, как «Бест Вей», а банки – 11–17%, на льготную – 6%. Банк России защищает монополию ипотечных банков – это единственный мотив его войны с кооперативом «Бест Вей», основанной на подлоге!
Центробанк – в центробан!
Из-за заказного заключения продажной Парфеновой – с которой наверняка щедро расплатился Лях, тысячи людей более двух лет не могут приобрести квартиры, которые подобрали, – а недвижимость подорожала уже в три раза! Тысячи людей не могут вернуть деньги, которые все еще арестованы на счетах кооператива! Десять ни в чем неповинных людей – на скамье подсудимых, и еще столько же – в розыске!
Парфенова и Лях должны ответить за совершенные преступления! Парфенова, предупрежденная об уголовной ответственности за ложную экспертизу, должна сесть и надолго! Лях и Набиуллина должны явиться в суд и дать показания!
Директор ФСБ Бортников, генеральный прокурор Краснов, глава Администрации президента России Вайно должны обратить внимание на происходящий беспредел: привлечь к ответственности виновных за центробанковский наезд на кооператив!